Wanman.ai(萬曼)— AI Agent 团队模拟器
> 一句话版本:日本团队做的 AI Agent 团队模拟平台。用 Claude Opus 扮演 CEO/CTO 等角色,在"工作日循环"中自主执行任务,50 分钟模拟 200 个工作日。郭宇(guoyu.eth)强烈推荐。
| 项目 | 信息 |
|---|---|
| 来源 | [wanman.ai](https://wanman.ai/) |
| 团队 | 日本团队(日文界面) |
| 状态 | 需要登录才能使用 |
| 推荐人 | 郭宇(guoyu.eth,猫步/Trip.com 创始人) |
核心概念:AI Agent Team + 工作日循环
让多个 AI Agent 扮演公司团队角色,在模拟工作日中自主协作完成任务。
角色系统
- CEO Agent — 战略决策、目标设定
- CTO Agent — 技术架构、代码实现
- (可能还有更多角色:PM、设计、QA 等)
工作日循环(Loops)
- 每个循环 = 一个模拟工作日
- Agent 在循环中自主执行任务、写代码、做决策
- 50 个循环(~15 分钟)→ 初步产品
- 200 个循环(~50 分钟)→ 接近完整产品
郭宇的实验
郭宇(guoyu.eth)在 X 上分享了实验结果:
> "我整个晚上都在看 wanman ai 的实验报告,从 50 个工作日循环到 200 个工作日循环...我已经几乎确信,下个月我不需要再亲自 vibe 写任何代码了。"
实验设定:
- 目标:在日本市场创建一家专注汽车用户的软件公司
- 耗时:50 分钟(200 loops)
- 模型:CEO + CTO = Claude Opus 4.6
Storyboard 界面
从登录页可以看到的核心功能:
- 新的故事 — 创建新项目/场景
- Storyboard — 故事板,查看 Agent 的执行过程和产出
- 成果物 — 生成的代码、文档等
- 任务 — Agent 完成的任务列表
技术推测
(基于产品行为推断,非官方信息)
| 维度 | 推测 |
|---|---|
| 底层模型 | Claude Opus(CEO/CTO 角色明确提到) |
| Agent 编排 | 多 Agent 协作,角色扮演 |
| 循环机制 | 每个 loop = Agent 执行一轮任务,输出汇总后进入下一轮 |
| 代码执行 | 可能有沙箱环境(CTO 需要写代码) |
| 界面 | 日文,日本团队开发 |
与同类产品对比
| Wanman.ai | Devin | Manus | AionUI | |
|---|---|---|---|---|
| 核心概念 | AI 团队模拟 | 单 Agent 编程 | 单 Agent 通用 | 多 Agent 管理 |
| 角色系统 | CEO/CTO/... | 无 | 无 | 12+ 角色 |
| 循环机制 | 工作日循环 | 任务循环 | 任务循环 | Cron 任务 |
| 协作模式 | Agent 间协作 | 单 Agent | 单 Agent | Agent 间协作 |
| 市场 | 日本 | 全球 | 全球 | 全球 |
分析
优势:
- 🔥 角色扮演创新——不只是 Agent 编程,而是模拟整个公司运作
- 🔥 郭宇背书——知名创业者公开推荐,可信度高
- 🔥 工作日循环概念——50 分钟 = 200 个工作日,压缩时间
- 📊 Storyboard 可视化——可以看到 Agent 的执行过程
风险:
- ⚠️ 信息极有限——官网全是 JS 渲染,无公开文档、无 GitHub、无定价
- ⚠️ 日本团队——全球市场曝光度低
- ⚠️ 闭源 SaaS——无法审查代码和评估安全
- 🟡 郭宇的推荐可能带有投资利益——需谨慎对待
- 🟡 "不需要写代码"的声称——需要实际验证
与 Jay 的关联:
- 🔥 多 Agent 协作——Jay 在用 OpenClaw 的 researcher agent,多 Agent 团队是自然演进
- 工作日循环概念——可以借鉴到 OpenClaw 的 cron 任务设计
- 日本市场——Jay 在杭州,中日 AI 产品生态有交集
- AionUI 对比——我们写过 AionUI 报告(22K★),Wanman 是更轻量的团队模拟方案
评分
| 维度 | 评分 (1-10) | 说明 |
|---|---|---|
| 创新性 | 8 | "AI 团队工作日循环"概念新颖 |
| 实用性 | 6 | 郭宇验证过,但信息太少 |
| 可验证性 | 3 | 无开源、无文档、无公开 demo |
| 市场潜力 | 7 | 郭宇推荐 + 日本市场 |
| 与 Jay 的关联 | 7 | 多 Agent 协作参考 |
| **总分** | **6.2** | 概念有趣但信息太少,无法深入评估 |